fabricebdx

«Heureusement que 50% des Français ne partent pas en vacances, s'amuse tdeclans , sinon les résultats de cette étude auraient été encore plus dramatiques.» Les Français insupportables en vacances ? Nombre d'entre vous approuvent, comme Keep_cool : «Dans le meilleur des cas, ils ne cessent de se plaindre, dans le pire des cas, ils sont complètement désobligeants». Serge003001006 avoue même avoir envie «de cacher (sa) nationalité en vacances».

Pour Laurene, le principal défaut des Français «est de s'estimer en terrain conquis partout». Jonyep reconnaît lui que «le Français est un brin râleur et exprime facilement son mécontentement, ce qu'un Anglais ne fera pas».

«J'aime rien…et alors ?»

Les internautes semblent vouloir établir une distinction entre touriste parisien et touriste provincial, à l'image de jocker,qui demande si l'enquête concerne «les touristes français…ou les parisiens ?». Ces derniers assument complètement leur mauvaise réputation, en tout cas selon perif=etrangere. «J'aime rien, je suis parisien…et alors ?» et BEB55 «Je suis parisien, et à ce titre je suis insupportable, et pas qu'à l'étranger.»

«Soyons sortables !»

Pour d'autres lecteurs du figaro.fr, la pilule est plus dure à avaler. «Quant aux Allemands si respectueux des règles chez eux, s'énerve vetty06, ils sont invivables à l'extérieur.» «Je pense que le principal problème du touriste en général, réfléchit lilizekid, est de vouloir garder ses habitudes à l'étranger.» Gepetto ajoute : «J'aimerai bien connaître l'avis des habitants de Cancun sur la façon de se comporter des touristes américains.»

Mais les internautes ne manquent pas de tirer les leçons de cette étude : «Soyons sortables !», s'esclaffe l ilizekid. «Prenons-en de la graine», affirme Keep_cool. Et Olivier024 de se rassurer : «Si les Français pouvaient rigoler quand personne ne parle leur langue et essayer la bonne vieille technique du langage des signes…Ils seraient presque parfaits.»

Retrouvez l'intégralité des commentaires des lecteurs du figaro.fr : Les Français, les pire touristes au monde

« Sans sucre ajouté ». La mention est devenue tellement banale qu'on n'y prête plus attention. Les compotes « sans sucre ajouté », ok, on comprend. Les jus « sans sucre ajouté », jusque-là, on suit. Mais le maïs « sans sucre ajouté » ?

C'est Bonduelle qui affiche fièrement la formule magique sur ses boîtes de maïs doux, en blanc sur fond rouge, histoire qu'on ne la rate pas.

« De qui vous moquez-vous, M. Bonduelle ? » Eh bien de personne ! Car, vérification faite, la petite graine jaune, naturellement riche en glucides (10% de son poids cuit), n'est vendue « sans sucre ajouté » qu'aux riches.

Ceux qui ne voient pas d'inconvénient à payer une boîte de 300 g aux alentours de 1,05 à 1,20 euros. Ou ceux qui sont sensibles à la marque. Bonduelle, donc. Ou Géant Vert (« how how how »).

Pour les autres, il y a le maïs MDD -pour « marque de distributeur », enfin, Hibernatus ! - ou le « premier prix ». Deux fois moins cher (0,50 à 0,60 euros les 300 g non égouttés). Et garanti AVEC sucre ajouté.

Deux fois moins cher mais bien plus calorique

Résumons : Si vous voulez moins (d'ingrédients), il vous faudra payer plus. Pourquoi ? Une explication rationnelle : on est « obligé » d'ajouter du sucre dans le maïs « premier prix » parce qu'il provient d'une moins bonne variété, moins goûteuse et moins sucrée.

Ou encore parce qu'il est récolté avant d'atteindre sa maturité, sur des emplacements moins ensoleillés et moins bien irrigués. Dans tous les cas, ce maïs de deuxième choix serait trop fadasse sans son shoot de sucre. Quelle que soit l'explication, la conséquence est la même : là où le riche peut se payer des petites graines à 72 kcal les 100 g, le pauvre devra avaler le modèle à 117 kcal.

On pourrait trouver ça anecdotique, si on ne connaissait pas la relation entre obésité et statut socio-économique. Comme le rappelle Jean-Pierre Poulain dans son dernier livre, « Sociologie de l'obésité » (éditions PUF), pas moins de 46 études établissent un lien entre les deux.

« Les sujets obèses se retrouvent plus fréquemment dans les couches populaires et dans le bas de l'échelle sociale » explique le sociologue, qui précise qu'on est au courant du phénomène depuis une vingtaine d'années…

Pour ne pas devenir gros, c'est donc un peu plus compliqué que « les gens n'ont qu'à faire attention à ce qu'ils bouffent ».

Le jour où on interdira aux industriels de mettre sur le marché de mauvais produits, plutôt que de barder la réclame pour lesdits produits de messages contradictoires (« pour votre santé… bla bla bla »), on fabriquera peut-être moins d'obèses.

La question, résumée à l'extrême, est en réalité : a-t-on vraiment envie de faire vivre les pauvres plus longtemps ?

Photo : des passagers du métro de New York (Lucas Jackson/Reuters).

L'homme qui avait crié lors d'un contrôle de police ne sera pas condamné...

Obliger les Français les plus aisés à prêter de l'argent à l'Etat ? L'idée peut surprendre, mais certains parlementaires UMP veulent rendre obligatoire l'emprunt annoncé par Nicolas Sarkozy. Le député Hervé Mariton, à l'origine du projet, s'explique sur Eco89. En rappelant que la méthode a déjà été utilisée par la gauche comme par la droite.

Hervé Mariton, député villepiniste de la Drôme, avait déjà proposé l'idée en avril, sans résultat. Après l'annonce de Nicolas Sarkozy au Congrès, il a décidé de revenir à la charge, comme le raconte ce mardi un article du Figaro. Cette fois-ci, il peut compter sur le soutien d'un autre franc-tireur de l'UMP, le sénateur Philippe Marini.

Contrepartie au bouclier fiscal

Cet emprunt forcé concernerait « à la fois les plus riches et ceux dont les revenus sont les plus élevés », nous précise d'emblée Hervé Mariton. Soit les contribuables soumis à l'impôt sur la fortune et ceux se situant au sommet de la dernière tranche de l'impôt sur le revenu.

Autre différence avec l'emprunt voulu par Nicolas Sarkozy : cet emprunt forcé ne servirait pas à financer des projets d'avenir, mais à financer ceux déjà en cours. Et à sauver les finances publiques. Hervé Mariton :

« Je considère qu'il ne s'agit pas d'un financement supplémentaire, mais
d'un financement à la place d'un autre, et je considère que les dépenses d'avenir doivent se substituer à d'autres dépenses. Et c'est un moyen de se dépatouiller du débat sur le bouclier fiscal. »

Hervé Mariton était pourtant partisan de ce bouclier fiscal, qui allège les charges fiscales des contribuables les plus aisés. Mais cet emprunt obligatoire constituerait « un élément de justice ».

Pas d'impôt déguisé

Réponse de l'Elysée, selon Hervé Mariton : un emprunt obligatoire ressemblerait un peu trop à un impôt déguisé. Rien à voir, assure pourtant le député UMP. Il avance trois arguments :

« Un emprunt, c'est une affaire à un coup, alors qu'on ne sait jamais combien dure une hausse d'impôt. Ensuite, des intérêts seront servis. Et l'argent sera remboursé. »

La durée, le taux d'intérêt, l'utilisation, les prêteurs visés : le gouvernement n'a pas encore déterminé les critères essentiels de son grand emprunt. Hervé Mariton n'est pas beaucoup plus précis sur le sien. Mais un emprunt obligatoire, ça a au moins un avantage :

« Le taux n'a pas besoin d'être hyper-attractif. »

Des emprunts forcés en 76 et en 83

Obliger les plus aisés à se montrer généreux ? C'est une idée de gauche, expérimentée sous Mitterrand, ne manqueront pas de rappeler les adversaires du projet à l'UMP. En réalité, l'exemple avait été donné par la droite, sous Giscard.

En 1976, l'Etat doit financer une aide d'urgence aux agriculteurs, frappés par une sécheresse historique. Les caisses sont vides. Qu'à cela ne tienne. Le Premier ministre, Raymond Barre, invente « l'emprunt sécheresse ».

Les Français aisés ont le choix entre prêter de l'argent ou subir une majoration de leurs impôts, rappelle Jean-Claude Ducros dans « L'Emprunt de l'Etat ». Les conditions de l'emprunt :

• taux d'intérêt de 5,5% : pas très généreux, car inférieur à l'inflation ;
• remboursement en cinq ans.

L'Etat obtient ainsi 1,5 milliard de francs, l'équivalent de 230 millions d'euros.

En 1983, pas de sécheresse, mais l'Etat a encore besoin d'argent. Pierre Mauroy s'inspire de son prédécesseur. Les plus gros contribuables devront verser l'équivalent de 10% de l'impôt acquitté dans l'année. Pour eux, l'emprunt de la gauche est en fait plus intéressant :

• taux d'intérêt de 11% ;
• remboursement en trois ans.

Cette fois-ci, l'Etat récoltera 13,4 milliards de francs, environ 2 milliards d'euros. Une somme dont Nicolas Sarkozy serait heureux de disposer pour ses futurs grands projets. Quitte à forcer la main des généreux contribuables ?

Photo : « It does not boast, it is not proud » (aj_uva91/Flickr).

THE horrifying state of pop superstar Michael Jackson in his final days can be revealed by The Sun today.

Harrowing leaked autopsy details show the singer was a virtual skeleton — barely eating and with only pills in his stomach at the time he died.

His hips, thighs and shoulders were riddled with needle wounds — believed to be the result of injections of narcotic painkillers, given three times a day for years.

And a mass of surgery scars were thought to be the legacy of at least 13 cosmetic operations.

Experts found the distressing evidence of Jacko’s physical decline while investigating his startling death in Los Angeles last week.

Tragic ... Michael Jackson's body on way to coroner

 

The examination showed the 5ft 10in star — once famed for his on-stage athleticism — had:

PLUNGED to a “severely emaciated” 8st 1oz. It is understood anorexic Jackson had been eating just one meagre meal a day.

Pathologists found his stomach empty aside from partially-dissolved pills he took before the painkiller injection which stopped his heart. Samples were sent for toxicology tests.

LOST virtually all his hair. The pop pin-up was wearing a wig when he died and pathologists said little more than “peach fuzz” covered his scalp.

A scarred section of skin above his left ear was entirely bald — apparently the result of a 1984 accident when his hair caught fire as he filmed an ad for Pepsi.

SUFFERED several broken ribs as frantic rescuers pumped his chest after he collapsed in cardiac arrest. Four injection sites were found above or near to Jacko’s heart.

All appeared to result from attempts to pump adrenaline directly into the organ in a failed bit to restart it.

Three of the injections had penetrated the heart wall — causing damage — but a fourth missed and hit one of the 50-year-old star’s ribs.

The autopsy also found unexplained BRUISING on Jackson’s knees and on the fronts of both shins. And there were CUTS on his back, indicating a recent fall.

The King of Pop’s once handsome face bore a network of plastic surgery scars, while the bridge to his nose had vanished and its right side had partially collapsed.

As inquiries into the tragedy last night focused on the star’s personal physician Dr Conrad Murray, a source close to the Jackson entourage said: “Michael’s family and fans will be horrified when they realise the appalling state he was in.

“He was skin and bone, his hair had fallen out and had been eating nothing but pills when he died. Injection marks all over his body and the disfigurement caused by years of plastic surgery show he’d been in terminal decline for years.

“His doctors and the hangers-on stood by as he self-destructed. Somebody is going to have to pay.”

Cardiologist Dr Murray was thought to have given Jackson the final injection of painkiller Demerol.

He is facing serious questions about his resuscitation attempts, which began when he started CPR as Jacko lay unconscious on a bed. Basic first aid guidance says patients must be face-up on a hard surface before compressions.

Experts yesterday expressed amazement that a trained cardiologist could have made such an error, potentially wasting vital minutes.

Additional damage was believed to have been caused by oxygen masks and tubing inserted during resuscitation attempts. But in an ironic twist, the probe found Jacko was recovering well from skin cancer — with an op to shave cells from his chest a total success.

A second autopsy demanded by the Jackson family was carried out at a secret location on Saturday after the first ruled out foul play.

Family friend Rev Jesse Jackson said the family were deeply suspicious about what caused his death.

Dr Murray was hired just 11 days ago by AEG Live — the firm masterminding Jacko’s 50-date residency at London’s O2 Arena, which was due to start next month.

Sources claimed the family were preparing a multi-million-dollar lawsuit against the cardiologist.

Detectives were unable to find the doctor at Jackson’s home and his car was taken away for analysis as police sought him for questioning. He surfaced late on Friday and was quizzed over the weekend.

The Sun told on Saturday how Jacko had developed stage fright for the first time and was terrified of performing the comeback gigs.

Aides claimed the ailing star even believed he would be KILLED if he pulled out on health grounds. We also revealed he was taking a potentially toxic cocktail of drugs.

Sources last night said prescriptions for drugs for patients other than Jacko were found at his home. Those patients were due to be quizzed.